| EU-Recht: |
Aktuelle Vorschriften
der EU |
| Deutsches
Gesetze und Verordnungen: |
wird noch ergänzt |
| Abhandlungen
und Veröffentlichungen zum Thema BSE / Tierseuchenrecht: |
BSE-Schutzverordnung - Ein Scheitern auf
Raten und zugleich ein Lehrstück in Sachen Rechtsschutz gegenüber politisch motivierten
Rechtsverordnungen
von RAe Büge und Tünnesen-Harmes in: Neue Zeitschrift für
Verwaltungsrecht, 17. Jg., Heft 2/1998, S. 143 - 146 BSE - Bekämpfung in Deutschland durch tierseuchenrechtliche
Maßregelung von Importrindern
von RAe Büge und Tünnesen-Harmes in:
Agrarrecht, 28. Jg., Heft 1/1998, S. 1 - 5
BSE in der Bundesrepublik
Deutschland - Staatliche Maßnahmen und deren rechtliche Bewertung
von RAe Büge und
Tünnesen-Harmes in: Zeitschrift für das gesamte Lebensmittelrecht, 24. Jg., Heft 6/1997,
S. 625 - 638
Zur Bekämpfung der Bovinen
Spongiformen Enzephalopathie mit Mitteln des Tierseuchenrechts
von RAe Büge und
Tünnesen-Harmes in: Recht der Landwirtschaft, 49. Jg., 1997, S. 309 - 313
Der Rechtsstreit um die Erste und Zweite
BSE-Schutzverordnung aus naturwissenschaftlicher und rechtlicher Sicht
von Prof. Dr. Sievert Lorenzen
und RAe Büge und Tünnesen-Harmes in: Tierärztliche Umschau, 52. Jg., Heft 12/97, S. 691
- 700
BSE-Schutzverordnung - nur wegen
formellen Mangels nichtig?
von RAe Büge und Tünnesen-Harmes in:
Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht, 16. Jg., Heft 6/1997, S. 564 - 567
|
| weitere Informationen/Bezugsquelle |
| Urteile
EU-Gerichtshof |
liegen derzeit nicht vor / wird noch ergänzt |
| Urteile
deutsche Gerichte |
Thema: BSE-Tötungsanordnung
gemäß § 2 BSE-SchutzVO:
(Rechtssprechungsübersicht der wichtigsten Hauptsacheurteile,
chronologisch)
Quelle und weitere Information: Anwaltssozietät Büge und
Dr. Tünnesen-Harmes, Duisburg
| Gericht |
A-Zeichen |
vom |
Erklärung,
Urteil in Kurzform |
| BVerwG Berlin |
|
15.02.2001 |
Klägervertreter:
D. Büge
Herkunftsorientierte Tötungsanordnung gem §2 der 2. BSE-SchutzVO
als rechtswidrig erklärt. |
| VGH Mannheim |
10 S 2690/98 |
07.12.1999 |
Berufung des
Landes Baden-Württemberg zurückgewiesen |
| VG Karlsruhe |
1 K 3369/97 |
09.11.1999 |
Das pauschale
Tötungsgebot des §2 der 2. BSE-SchutzVO erfüllt nicht die Voraussetzung der
Verordnungsermächtigung und ist deshalb nichtig. |
| VG Freiburg |
3 K 1586/97 |
27.10.1999 |
Das pauschale
Tötungsgebot des §2 der 2. BSE-SchutzVO überschreitet den Rahmen der gesetzlichen
Ermächtigunggrundlage und ist deshalb nichtig. |
| VG Braunschweig |
1 A 1254/97 |
30.07.1999 |
Auf §2 d. 2.
BSE-SchutzVO gestützte Tötunganordnungen sind in Ermangelung einer hinreichenden
Rechtsgrundlage rechtswidrig. |
| VG Hannover |
11 A 4527/97 |
21.07.1999 |
Die Verordnung
erscheint dem Gericht als ungeeignetes Mittel zur Bekämpfung von Tierseuchen und
verstößt gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit |
| VG Bayreuth |
1 K 97.981 |
09.06.1999 |
Klageabweisung:
Die angefochtene Anordnung zur Tötung ist rechtskräftig und
verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten |
| VG Augsburg |
Au 7 K 98.245
und 11 weitere Parallelverfahren |
12.05.1999 |
Die in §2 der 2.
BSE-SchutzVO enthaltene Tötungsanrdnung ist als rechtswidrig anzusehen, weil sie gegen
den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit verstößt. |
| VG Dresden |
11 K 1616/97 |
15.12.1998 |
BSE ist nach
Ansicht der Kammer keine Tierseuche gem. TierSG. |
| VG Sigmaringen |
4 K 1419/97 |
15.12.1998 |
Die in §2 der 2.
BSE-SchutzVO enthaltene Tötungsanrdnung ist als rechtswidrig anzusehen, weil sie gegen
den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit verstößt. Die Notwendigkeit der
Tötungsanordnung wird angezweifelt. |
| VG Regensburg |
RN 5 K 98.00885
und 2 weitere Parallelverfahren |
30.11.1998 |
Die in §2 der 2.
BSE-SchutzVO enthaltene pauschale Tötungsanrdnung ist als rechtswidrig anzusehen, weil
sie gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit verstößt, wenn Tiere erfaßt werden,
die mehr als 10 Jahre in Deutschland leben. |
| VG Osnabrück |
2 A 25/98 |
29.05.1998 |
BSE ist keine
Tierseuche |
| VG Stuttgart |
4 K 4302/97 |
17.04.1998 |
Tötungsgebot ist
unverhältnismäßig |
| VG Chemnitz |
8 K 1031/97 |
11.11.1997 |
Für die
Tötungsanordnung fehlt es an einer Rechtsgrundlage, §2 der 2. BSE-SchutzVO
überschreitet den Rahmen dr Ermächtigungsgrundlage ist ist dehalb nichtig. |
| VG Schleswig |
1 A 166/97 |
06.08.1997 |
§2. der 2.
BSE-SchutzVO ist wegen Fehlens einer Rechtsgrundlage unwirksam |
| (Hinweis: O.g.
Verfahren sind nur ein Auszug aus einer Vielzahl von Rechtsprechungen. Die angeführten
Begründungszusammenfassung erfolgte frei formuliert. Der genaue Wortlaut der
Urteile kann bei den entsprechenden Gerichten gegen Gebühr für Kopien und Porto
angefordert werden. Alle Angaben ohne Gewähr, Fehler vorbehalten) |
Thema: BSE-Importsperre / Sömmerung von
Schweiz-Rindern
(Rechtssprechungsübersicht der wichtigsten Urteile, chronologisch)
Quelle und weitere Information: Anwaltssozietät Büge und
Dr. Tünnesen-Harmes, Duisburg
| Gericht |
A-Zeichen |
vom |
Erklärung,
Urteil in Kurzform |
| VG Stuttgart |
4 K 2244/98 |
05.05.1999 |
Einstellung der Hauptsache
nach Erledigung durch Zeitablauf |
| VG Stuttgart |
4 K 32/99 |
13.01.1999 |
Anordnung gegenüber dem Land
BW die EInfuhr eines Rindes aus der Schweiz zu ermöglichen |
| VG Stuttgart |
4 K 5848/98 |
21.12.1998 |
Anordnung gegenüber dem Land
BW die EInfuhr eines Rindes aus der Schweiz zu ermöglichen |
| VG Sigmaringen |
4 K 1047/98 |
15.12.1998 |
Feststellung, daß die
Einfuhr eines Rindes aus der Schweiz zum Zwecke der Sömmerung keiner Genehmigung
bedurfte. |
| VGH Mannheim |
10 S 2435/98 |
15.12.1998 |
Einstellung des
Beschwerdeverfahrens gegen Eilbeschluß VG Stuttgartdurch Erledigung nach Zeitablauf |
| VGH Mannheim |
10 S 1083/98 |
23.09.1998 |
Zulassung der Beschwerde
gegen Eilbeschluß des VG Stuttgart. |
| VG Sigmaringen |
4 K 1048/98 |
19.06.1998 |
Einstweilige Anordnung zur
Duldung des Importes (bestätigt durch Hauptsacheurteil v. 15.12.1998 (4K 1047/98) |
| VG Stuttgart |
4 K 2284/98 |
03.06.1998 |
Einstweilige Anordnung zur
Duldung der Sömmerung. |
| VG Freiburg |
2 K 1085/98
und
2 K 1405/96 |
17.09.1997 |
Aufhebung des pauschalen
Importverbotes, bzw Verpflichtung des Landes BW zur Erteilung der Genehmigung zur
vorrübergehenden Einfuhr Schweizer Rinder zum Zwecke der Sömmerung |
| VG Stuttgart |
4 K 1727/96 |
09.08.1996 |
Klageabweisung auf Erteilung
einer Importgenehmigung für die Sömmerung von Schweizer Rindern |
| (Hinweis: O.g.
Verfahren sind nur ein Auszug aus einer Vielzahl von Rechtsprechungen. Die angeführten
Begründungszusammenfassung erfolgte frei formuliert. Der genaue Wortlaut der
Urteile kann bei den entsprechenden Gerichten gegen Gebühr für Kopien und Porto
angefordert werden. Alle Angaben ohne Gewähr, Fehler vorbehalten) |
BSE-Schlacht- und Verbringungsverbot
(Rechtssprechungsübersicht der wichtigsten Urteile, chronologisch)
Quelle und weitere Information: Anwaltssozietät Büge und
Dr. Tünnesen-Harmes, Duisburg
| Gericht |
A-Zeichen |
vom |
Erklärung,
Urteil in Kurzform |
| VG Schleswig |
1 A 72/98 |
28.07.1999 |
Schlachtverbot
aufgehoben:
Das vom Beklagten ausgesprochene Schlachtverbot und die Versagung der
Schlachterlaubnis sind rechtswidrig. |
| VG Augsburg |
Au 7 K 99.285 |
12.05.1999 |
Für das
Verbringungsverbot der Rinder des Klägers auf dessen Hof in BW fehlt es an einer
wirksamen Rechtsgrundlage, da die Verbringungsverbotsregelung der Bayrischen BSE-VO
nach Sicht des Gerichts den Rahmen der gesetzlichen Ermächtigungsgrundlage überschreitet
und damit nichtig ist. |
| VG Sigmaringen |
4 K 2067/96 |
15.12.1998 |
Das Verbringungs-
und Schlachtverbot ist unverhältnismäßig |
| VG Augsburg |
Au 5 E 98.1650 |
24.11.1998 |
Der Antrag zur
Einstweiligen Anordnung der Ermöglichung der Verbringung von Rindern von nach
Baden-Württemberg wurde abgeleht
(Anders das spätere Hauptsacheurteil des VG Augsburg vom
12.05.1999!) |
| VGH Mannheim |
7 S 1363/97 |
25.07.1997 |
TierSG ist keine
Grundlage für Schlachtverbot und die Voraussetzung für Verbringungsverbot wird verneint,
weil kein konketer Ansteckungsverdacht bestände. |
| VGH Mannheim |
7 S 662/97 |
10.06.1997 |
Beschwerde
zugelassen:
TierSG ist keine Grundlage für Schlachtverbot und die Voraussetzung
für Verbringungsverbot wird verneint, weil kein konketer Ansteckungsverdacht bestände. |
| VG Sigmaringen |
4 K 2068/97 |
17.02.1997 |
Klageabweisung:
Aussetzung des generellen Schlachtsverbots für Rinder aus GB und CH
abgeleht. (korrigiert durch VGH Mannheim v. 10.06. und 25.07.97) |
| VG Stuttgart |
4 K 1727/96 |
09.08.1996 |
Klageabweisung:
Aussetzung des generellen Schlachtsverbots für Rinder aus GB und CH
abgeleht. |
| (Hinweis: O.g.
Verfahren sind nur ein Auszug aus einer Vielzahl von Rechtsprechungen. Die angeführten
Begründungszusammenfassung erfolgte frei formuliert. Der genaue Wortlaut der
Urteile kann bei den entsprechenden Gerichten gegen Gebühr für Kopien und Porto
angefordert werden. Alle Angaben ohne Gewähr, Fehler vorbehalten) |
|
| Betreuung
dieser Rubrik "BSE und Recht" sowie Ansprechpartner: |
|
|